## Antecedentes La Directiva ATEX 2014/34/UE de la UE, que se aplica a los equipos y sistemas de protección destinados a su uso en atmósferas potencialmente explosivas, exige a los fabricantes completar la evaluación de conformidad y colocar la marca CE. La Directiva clasifica los equipos en Grupo I (minas) y Grupo II (industrias de superficie), y asigna diferentes zonas (Zona 0, 1, 2 o 20, 21, 22) según la categoría del equipo (1, 2, 3). En los últimos años, los Organismos Notificados (ON) de la UE se han vuelto más estrictos en la revisión de la documentación técnica en lo que respecta a la razonabilidad de la clasificación de zonas, la correspondencia entre la categoría del equipo y la zona de uso prevista, y la correspondencia entre las clases de temperatura y las temperaturas de ignición de gases/polvos. Según información sectorial de dominio público, el ciclo de referencia de certificación CE para equipos antideflagrantes es de 20–45 días hábiles, con un rango de coste de referencia de 18.000–60.000 RMB, sujeto a la evaluación del ingeniero y a la programación del organismo.
## Observaciones de primera línea De los casos gestionados recientemente, la documentación técnica devuelta o que requirió explicaciones complementarias se engloba principalmente en las siguientes categorías: 1. **Falta de justificación de la clasificación de zonas**: Los fabricantes no aportaron planos de clasificación de áreas peligrosas ni explicaciones para la instalación del cliente, y solo marcaron vagamente "para Zona 1", lo que imposibilita que el ON determine si la categoría del equipo (p. ej., Categoría 2) corresponde a la zona. 2. **Discrepancia entre
categoría de equipo y zona**: Por ejemplo, equipo de categoría 3 utilizado en zona 1, o no considerar los requisitos de categoría 1D en entornos con polvo, lo que provoca que el diseño de seguridad intrínseca no sea reconocido. 3. **Desajuste entre la clase de temperatura y la temperatura de ignición del medio**: no se verificó la temperatura superficial máxima del equipo frente a los grupos de gases (T1–T6) o las temperaturas de ignición de nubes/capas de polvo, y faltan cálculos térmicos o evidencia de ensayos. 4. **Protección contra explosiones no eléctrica pasada por alto**: algunas empresas se centran solo en la protección contra explosiones eléctrica (Ex d, Ex e, etc.) y tienen evaluaciones de riesgo incompletas para fuentes de ignición no eléctricas como chispas mecánicas, electricidad estática y radiación óptica.
El hilo común entre estos problemas es que las "condiciones de uso previstas" en la documentación técnica están desconectadas de los parámetros de diseño reales del equipo, lo que impide que el NB complete la evaluación de conformidad. Durante la etapa de revisión previa, la Plataforma de Certificación Shuwang encontró que alrededor del 60% de los casos devueltos podían resolverse complementando explicaciones de clasificación de áreas e informes de verificación térmica, sin necesidad de repetir ensayos.
## Qué deben hacer las empresas Se recomienda a las empresas exportadoras completar las siguientes autoverificaciones antes de presentar la certificación ATEX:
| Elemento de autoverificación | Requisitos específicos | Problemas comunes | | --- | --- | --- | | Documentos de clasificación de áreas | Proporcionar ha
Dibujos de clasificación de áreas peligrosas o explicaciones escritas para el sitio del cliente | Solo notificación verbal, sin soporte documental | | Correspondencia de categoría de equipo | Verificar la correspondencia entre Categoría 1/2/3 y Zona 0/1/2 (o 20/21/22) | Discrepancia entre categoría y zona | | Verificación de clase de temperatura | Proporcionar cálculos o informes de ensayo para la temperatura superficial máxima del equipo, comparados con las temperaturas de ignición de gas/polvo | Falta de base de verificación térmica | | Evaluación de fuentes de ignición no eléctricas | Cubrir riesgos como chispas mecánicas, electricidad estática y radiación electromagnética | Solo se evalúa la protección contra explosiones eléctricas | | Integridad de la documentación técnica | Incluir evaluación de riesgos, dibujos, placa de características, instrucciones, etc. | Versiones de documentos inconsistentes o documentos faltantes |
Para los proyectos que ya están en proceso de certificación, si se recibe una solicitud de materiales complementarios del NB, se debe dar prioridad a confirmar la coherencia lógica entre la clasificación de áreas y la categoría de equipo, y luego complementar los informes de verificación térmica o evaluación de riesgos. La Plataforma de Certificación Shuwang puede ayudar a las empresas a organizar la preparación de documentación técnica y la revisión previa, y conectar con Organismos Notificados que poseen el alcance de autorización ATEX para coordinar la rectificación y el seguimiento.
## Notas Los ciclos y costos descritos en este artículo son rangos de referencia del sector de disponibilidad pública y están sujetos a en
Evaluación de ingeniería y programación del organismo. Los requisitos específicos aplicables de la Directiva ATEX están sujetos al texto oficial de la UE. Shuwang Certification Platform es un proveedor de servicios de soluciones de certificación de exportación y no realiza actividades de ensayo, ni es un organismo de certificación. Los ensayos son completados por laboratorios asociados con cualificaciones CNAS/CMA o equivalentes, y los certificados son emitidos por Organismos Notificados (NBs) de la UE. Para más información sobre la lista de documentos y el proceso de certificación ATEX, visite https://www.shuwang-cert.com o consulte a los ingenieros de la plataforma.
**Conclusión en una frase**: Las devoluciones de documentación técnica ATEX provienen mayoritariamente de la clasificación de zonas y la categoría del equipo
No los empareje incorrectamente; preparar de antemano la descripción de la zona peligrosa y el informe de verificación térmica puede reducir significativamente las rondas de materiales complementarios.