Una fabbrica di adattatori di alimentazione a Shenzhen con esportazioni annuali di circa 20 milioni di RMB ha messo in vendita su Amazon US a settembre 2026 un caricatore GaN da 65 W. Il prodotto aveva ottenuto un FCC SDoC e un rapporto CE-LVD, e la fabbrica riteneva che la conformità nordamericana fosse completa, quindi ha scritto direttamente "UL certified" come argomento di vendita nel Listing. Due settimane dopo la pubblicazione, il Listing è stato rimosso dal team di conformità di Amazon, che ha richiesto un rapporto di test di sicurezza UL e il numero di certificato.
Il rapporto UL fornito dalla fabbrica presentava due difetti principali: primo, il modello del prodotto nel rapporto era "AD-65W-A", mentre il Listing Amazon e la targhetta del prodotto riportavano "AD-65W-Pro", quindi i modelli erano incoerenti; secondo, il nome del produttore nel rapporto era il conto terzista, ma il titolare del marchio registrato nel backend di Amazon era un'altra società commerciale, e la relazione non poteva essere dimostrata. Inoltre, il rapporto era stato emesso nel 2023 secondo la vecchia seconda edizione di UL 62368-1, mentre il team di revisione di Amazon richiedeva un rapporto di terza edizione o una spiegazione del test differenziale. La fabbrica ha contattato autonomamente il laboratorio originale per integrare i test e le è stato detto che sarebbero stati necessari nuovi campioni e il pagamento di 18.000 RMB, con un tempo di consegna di 4 settimane, ben oltre il suo piano di rifornimento.
L'ingegnere della piattaforma di test e certificazione Shuwang ha prima verificato i requisiti dei documenti di conformità nel backend di Amazon e ha confermato che il prodotto apparteneva alla categoria "external pow
categoria "er supply", che richiede un rapporto UL 62368-1 terza edizione, e il modello nel rapporto doveva essere completamente coerente con il Listing. La fabbrica è stata organizzata per fornire foto della targhetta del prodotto, una BOM e schede tecniche per il trasformatore e il condensatore, e ha comunicato con un laboratorio partner (con qualifiche CNAS e ISO 17025) un piano di test delle differenze: solo i componenti di sicurezza chiave e le differenze strutturali sarebbero stati testati in modo supplementare, senza necessità di ripetere completamente i test. È stato assistito lo stabilimento nell'emissione di una "Dichiarazione di coerenza del modello", che spiega che AD-65W-A e AD-65W-Pro erano diversi modelli di vendita dello stesso prodotto, con allegata una tabella di riferimento incrociato dei modelli interni, timbrata dal produttore e inviata ad Amazon per la revisione. La formulazione di conformità nel Listing è stata contemporaneamente aggiornata, eliminando le parole "UL certified" e sostituendole con "test di sicurezza completati in conformità a UL 62368-1; rapporto disponibile su richiesta", per evitare di innescare un'altra revisione a causa di una formulazione promozionale inaccurata.
Il test delle differenze è stato completato entro 12 giorni lavorativi e il laboratorio ha emesso un rapporto UL 62368-1 terza edizione, con il costo contenuto intorno a RMB 8.000 (intervallo di riferimento). La fabbrica ha inviato insieme il nuovo rapporto, la dichiarazione di coerenza del modello e i documenti della catena di autorizzazione del marchio, e il Listing è stato ripristinato dopo 5 giorni lavorativi. La fabbrica ha successivamente unificato le proprie regole di denominazione dei modelli per prevenire m
Le discrepanze di modello nei prodotti successivi.
La revisione da parte di Amazon US dei rapporti di sicurezza per i prodotti elettronici adotta la "coerenza del modello" come principio primo: il modello del rapporto, il Listing e la targhetta devono corrispondere esattamente, e qualsiasi differenza richiede una dichiarazione scritta. Dopo un cambio di edizione dello standard UL, il vecchio rapporto non diventa immediatamente invalido, ma la revisione della piattaforma può richiedere test supplementari delle differenze; confermare in anticipo le differenze di versione con il laboratorio può far risparmiare il 30%–50% dei costi di test duplicati.