## Hintergrund Die EU-Richtlinie 2014/34/EU (ATEX-Richtlinie), die für Geräte und Schutzsysteme zur Verwendung in potenziell explosionsgefährdeten Bereichen gilt, verpflichtet Hersteller, die Konformitätsbewertung durchzuführen und die CE-Kennzeichnung anzubringen. Die Richtlinie unterteilt Geräte in Gruppe I (Bergbau) und Gruppe II (oberirdische Industrie) und ordnet je nach Gerätekategorie (1, 2, 3) unterschiedliche Zonen zu (Zone 0, 1, 2 bzw. 20, 21, 22). In den letzten Jahren sind die EU-benannten Stellen (NBs) bei der Prüfung technischer Unterlagen strenger geworden, insbesondere hinsichtlich der Angemessenheit der Bereichsklassifizierung, der Übereinstimmung der Gerätekategorie mit der vorgesehenen Einsatzzone sowie der Korrelation zwischen Temperaturklassen und Zündtemperaturen von Gasen/Stäuben. Nach öffentlich zugänglichen Brancheninformationen beträgt der Referenzzyklus für die CE-Zertifizierung von explosionsgeschützten Geräten 20–45 Arbeitstage, mit einer Referenzkostenspanne von 18.000–60.000 RMB, vorbehaltlich der Bewertung durch Ingenieure und der Terminplanung der Stelle.
## Beobachtungen aus der Praxis Bei kürzlich bearbeiteten Fällen lassen sich die technischen Unterlagen, die zurückgewiesen oder mit der Aufforderung zur Nachbesserung versehen wurden, hauptsächlich in folgende Kategorien einteilen: 1. **Fehlende Grundlage für die Bereichsklassifizierung**: Hersteller legten weder Gefahrenbereichsklassifizierungspläne noch Erläuterungen für den Kundenstandort vor und kennzeichneten lediglich vage „für Zone 1“, sodass die NB nicht feststellen konnte, ob die Gerätekategorie (z. B. Kategorie 2) mit der Zone übereinstimmt. 2. **Nichtübereinstimmung zwischen
Gerätekategorie und Zone**: Zum Beispiel Kategorie-3-Geräte, die in Zone 1 verwendet werden, oder die Nichtberücksichtigung der Anforderungen der Kategorie 1D in staubigen Umgebungen, wodurch die eigensichere Auslegung nicht anerkannt wird. 3. **Nichtübereinstimmung zwischen Temperaturklasse und Zündtemperatur des Mediums**: Die maximale Oberflächentemperatur des Geräts wurde nicht gegen Gasgruppen (T1–T6) oder Zündtemperaturen von Staubwolken/Staubschichten verifiziert, und thermische Berechnungen oder Prüfnachweise fehlen. 4. **Nicht-elektrischer Explosionsschutz übersehen**: Einige Unternehmen konzentrieren sich nur auf elektrischen Explosionsschutz (Ex d, Ex e usw.) und haben unvollständige Risikobewertungen für nicht-elektrische Zündquellen wie mechanische Funken, statische Elektrizität und optische Strahlung.
Der gemeinsame Nenner dieser Probleme ist, dass die „bestimmungsgemäßen Verwendungsbedingungen" in der technischen Dokumentation von den tatsächlichen Auslegungsparametern des Geräts getrennt sind, sodass die NB die Konformitätsbewertung nicht abschließen kann. In der Vorprüfungsphase stellte die Shuwang-Zertifizierungsplattform fest, dass etwa 60 % der zurückgesandten Fälle durch Ergänzung von Zoneneinteilungserläuterungen und thermischen Verifizierungsberichten gelöst werden konnten, ohne dass eine erneute Prüfung erforderlich war.
## Was Unternehmen tun sollten Exportierenden Unternehmen wird empfohlen, vor der Einreichung zur ATEX-Zertifizierung die folgenden Selbstprüfungen durchzuführen:
| Selbstprüfungspunkt | Spezifische Anforderungen | Häufige Probleme | | --- | --- | --- | | Dokumente zur Zoneneinteilung | Bereitstellung einer Ha
Gefahrenbereichsklassifizierungszeichnungen oder schriftliche Erläuterungen für den Kundenstandort | Nur mündliche Mitteilung, keine dokumentarische Untermauerung | | Übereinstimmung der Gerätekategorie | Überprüfung der Entsprechung zwischen Kategorie 1/2/3 und Zone 0/1/2 (oder 20/21/22) | Nichtübereinstimmung von Kategorie und Zone | | Überprüfung der Temperaturklasse | Bereitstellung von Berechnungs- oder Prüfberichten für die maximale Oberflächentemperatur der Geräte, verglichen mit Gas-/Staubzündtemperaturen | Fehlende thermische Nachweisgrundlage | | Bewertung nichtelektrischer Zündquellen | Abdeckung von Risiken wie mechanische Funken, statische Elektrizität und elektromagnetische Strahlung | Nur elektrischer Explosionsschutz bewertet | | Vollständigkeit der technischen Dokumentation | Einschließlich Risikobewertung, Zeichnungen, Typenschild, Anleitungen usw. | Inkonsistente Dokumentversionen oder fehlende Dokumente |
Bei Projekten, die sich bereits im Zertifizierungsprozess befinden, sollte bei einer Anforderung von Nachreichungen durch die NB vorrangig die logische Konsistenz zwischen Bereichsklassifizierung und Gerätekategorie bestätigt und anschließend thermische Nachweise oder Risikobewertungsberichte ergänzt werden. Die Shuwang-Zertifizierungsplattform kann Unternehmen bei der Erstellung und Vorprüfung technischer Dokumentation unterstützen und mit Notified Bodies mit ATEX-Berechtigungsumfang in Verbindung treten, um Maßnahmen zur Mängelbeseitigung und Nachverfolgung zu koordinieren.
## Hinweise Die in diesem Artikel beschriebenen Zyklen und Kosten sind öffentlich zugängliche Branchenreferenzbereiche und unterliegen Änderungen
Bewertung durch Ingenieure und Terminierung der Stellen. Die spezifischen anwendbaren Anforderungen der ATEX-Richtlinie unterliegen dem offiziellen EU-Text. Die Shuwang-Zertifizierungsplattform ist ein Dienstleister für Exportzertifizierungslösungen und führt keine Prüftätigkeiten durch und ist auch keine Zertifizierungsstelle. Die Prüfungen werden von Partnerlaboren mit CNAS/CMA oder gleichwertigen Qualifikationen durchgeführt, und die Zertifikate werden von EU-benannten Stellen (NBs) ausgestellt. Weitere Informationen zur Dokumenten-Checkliste und zum Verfahren für die ATEX-Zertifizierung finden Sie unter https://www.shuwang-cert.com oder wenden Sie sich an die Ingenieure der Plattform.
**Fazit in einem Satz**: ATEX-Rückfragen zu technischen Unterlagen stammen meist aus der Bereichsklassifizierung und der Gerätekategorie
Nicht falsch zuordnen; die vorherige Erstellung der Beschreibung des explosionsgefährdeten Bereichs und des thermischen Nachweisberichts kann die Runden der Nachreichung von Unterlagen erheblich reduzieren.